Почему институционалы не идут в криптоотрасль: 3 причины

Криптопоследователи долго верили в приход институциональных инвесторов и последующему взлёту котировок Биткоина до луны. Пока эти надежды остаются теорией. Наш журнал Mining-Bitcoin захотел разобраться, почему и нужны ли фонды цифровой индустрии.

Последние 2 года крипто СМИ и криптоинвесторы уделяли достаточно сил, пытаясь привлечь институционалов. В случае успеха Биткоин и основные альткоины получили бы массовое принятие и, как следствие, рост капитализации.

Однако, цены все ещё далеки от исторических максимумов. Это означает 2 вещи — либо институционалы приходят, но на рынке высок градус продаж, что маловероятно. Либо институционалы остаются в стороне. Для такой пассивности можно выделить 3 основных препятствия.

Высокий риск

Даже самый техничный Биткоин слишком непредсказуем. Управляющие фондами не привыкли к такой резкой волатильности. Плюс, процесс покупки криптоактивов неидеален, а внутренние стандарты большинства фондов не разрешают инвестировать деньги в определенные продукты, в частности, с низкой ликвидностью.

Криптоотрасль мала

Сравнительно с традиционными рынками — капитализация в 200–300 миллиардов это капля в море против внешних рынков капиталов:

1. Так, в японской иене обращаются средства на 1 трлн долларов США, не считая депозиты в банках и облигации.
2. А 20 крупнейших фондов управляют совокупной суммой в 42,5 трлн.

Поэтому, фонд Grayscale Investments, пионер вкладов в криптоактивы, управляющий 3 млрд в долларах США, с одной стороны, самый весомый публичный инструмент для институционалов, желающих зарабатывать на виртуальных активах. С другой стороны — незначительный игрок среди остальных.

Препятствия со стороны регуляторов

Далеко не все политики и чиновники готовы давать криптовалютам зелёный свет:

1. Кристофер Джанкарло в период управления Комиссией товарных фьючерсов призывал Комиссию по ЦБ США подавить ралли Биткоина 2017 года.
2. Конгрессмен Б. Шерман настаивал на признании криптоактивов вне закона.
3. Сенаторы США осенью 2019 оказали давление на несколько компаний в составе Ассоциации Facebook Libra и заставили покинуть проект.
4. С. Мнучин совсем недавно намекнул на новые, серьёзные требования к криптоактивам.
5. Президент Америки Д. Трамп писал в твиттере прошлым летом:

Выводы

Итак, некоторые причины, почему институционалы держатся подальше от криптовалют — понятны. Но нужны ли эти участники цифровой отрасли? Присутствие Больших денег не означает роста котировок и хороших прибылей вкладчикам. Какая польза для инвесторов в приходе фондов, которые принесут 10 миллиардов и начнут делать ставки против Биткоина, продавать фьючерсы ради хеджа? Это изменит всю картину. Фьючерсы будут чаще торговаться с отрицательной премией.

Криптоиндустрия может и будет развиваться без институционалов:

1. Биткоин, это альтернативные деньги для обычных людей и возможность инвестировать с минимальным порогом входа.
2. Резкий приток средств, скорее, повредит цифровой индустрии. Если капитализация одномоментно достигнет триллиона, против крипто ополчится остальной финансовый мир.

Лучше пусть все идёт своим чередом, и капитализация наращивается постепенно. Тогда каждый шаг Биткоина будет поддержан десятками новых компаний криптоплоскости и, со временем, отрасль нельзя будет уничтожить одним политическим решением.

А вы как думаете, от фондов больше вреда или пользы?